基金产品亏损，投资者焦虑，但与此知名基金经理却因管理费分成获得高额薪酬，这一现象，在当前市场中频繁出现，因此，投资信任加速被消耗，行业生态面临挑战，不仅公募靠规模取酬，而且私募也依靠低预警线保证固定收入，由于这些条款，基金经理即使产品亏损严重，仍然旱涝保收，因而，基金运作与投资者利益发生偏移。

在我国公募圈里，基金经理薪酬与资产管理规模紧密挂钩，并不是业绩优先，奖金分配普遍规避业绩权重，某大型公募公司人力负责人透露，基金经理奖金以70%规模、30%业绩分成，结果就是基金经理更注重短期营销，忽略长期投资价值，对于估值泡沫，虽然不少经理心知肚明，面对排名压力不得不参与追高，因为，规模上升，收入即获保障，即使业绩一般，奖金影响不大。

私募采用“2/20”收费模式，看似与业绩捆绑，其清盘线设计偏高，因此，市场下行时，经理被迫减仓甚至空仓，从而规避风险，同时继续领取固定管理费，因此，主动管理能力无法发挥，行业激励体系变得扭曲。

对比国际市场，美国等地基金经理收入主要来自业绩，管理费只是附加，举例来说，如果年度亏损，不仅无业绩分成，还可能遭遇客户赎回，行业淘汰机制极其严格，如果经理连续业绩不佳，即便曾是明星，也会被市场出清，因为，只有持续创造价值的人才能赢得生存空间，海外还推广经理“皮夹子”原则，要求经理自投资金到自管产品，这一做法，让经理真正与客户共担收益与风险。

要破解国内薪酬黑箱，需系统性变革，监管方面，应着力改革收费模式，降低固定管理费占比，强化业绩报酬分成，同时设立业绩门槛，如果基金净值未创新高，就不得领取业绩提成，而且应递延发放奖金，另外，应完善经理跟投制度，强制经理跟投产品，并纳入产品备案和监管指标，还应推动第三方评级体系改革，不再以规模为核心指标，转而关注长期业绩与风险调整后的收益，，引导行业摆脱规模竞赛，走向业绩导向。

市场结构也需升级，如果机构投资者占比提升，能够对基金公司形成约束，因为机构理性强、周期长，不再助推短期投机，因此，只有机构主导，才能让基金经理回归价值投资本源，促进行业健康进化。

近年来，多家明星产品业绩不佳，投资者选择退出，银行理财、保险资管等逐步分流基金市场，因此，公募行业牌照红利逐步消退，那些仍然依赖传统薪酬体系、忽视投资者利益的公司，必然被市场淘汰，综上，基金经理与投资者利益捆绑是行业改革关键环节，这不仅是数字调整，更涉及行业文化变迁，只有彻底转型，让薪酬与投资者回报一致，公募基金才能跳出现有困境，开启新一轮健康发展，助力中国资本市场走向长期价值时代。